BlogEstudios

Continuación de la primera parte 

Sabemos que los métodos tradicionales apoyados en la memorización sirven para registrar información y conservarla en el mejor de los casos, pero que no ayudan a aprender a pensar y cuestionar por tanto los conocimientos adquiridos. Este es un punto de debate para la reforma educativa, ya que sabemos que para producir conocimiento se requiere analizar, criticar constructivamente y crear…no sólo repetir lo viejo.

¿Será que la mayoría de los docentes son también reproductores de un sistema caduco sin posibilidad para la autocrítica?, ¿Será que no aplican las técnicas pedagógicas innovadoras porque les genera inseguridad?, ¿Será que se necesita incentivar la formación permanente para que los docentes se sensibilicen y capaciten en nuevas herramientas didácticas?, ¿será que genera mayor seguridad y da menos trabajo reproducir siempre el mismo modelo pedagógico?

Lo cierto es que una clase donde se aplica el modelo no tradicional tiene sujetos activos, que hacen ruido, se mueven, buscan y cuestionan…una clase así, no es para el que quiere, es para el que puede…¿será que todos los docentes puede asumir el desafío de la libertad y la autonomía en sus aulas?

Se requiere en primer lugar un movimiento por parte de los docentes, un cambio de mentalidad, una honestidad consigo mismo y con sus alumnos. Además, el modelo educativo debe reestructurarse no sólo en lo pedagógico sino en lo relacionado a lo institucional, a lo organizacional de la institución educativa ya que desde aquí parten los modelos que al hegemonizarse son reproducidos y se reflejan también en lo pedagógico.

En este sentido lo institucional debe dar cabida a una relación bidireccional en el relacionamiento educativo de alumnos o sujetos de la educación y docentes.

Fuente: El Pais